Перейти к содержимому

 


1
- - - - -

Falcon - технический прорыв или наебалово

космос

Сообщений в теме: 445

#1 vivatspb

  • бывалый
  • Ходоки
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 5452 сообщений
  • На форуме с 19 August 2011
  • Пол:Мужчина
  • Отчет8

  • Информатив2

  • Флуд

  • Статус1

Помог пользователям: 3465

Отправлено 18 May 2016 - 02:40

SpaceX признал невозможность повторного запуска возвращенной ступени ракеты
"Напомним, американской компании SpaceX 6 мая удалось успешно осуществить управляемый спуск нижней ступени ракеты-носителя Falcon 9 на морскую платформу в Атлантическом океане.
Стоит напомнить, что SpaceX отрабатывает технологию сохранения первой ступени ракеты-носителя для последующих запусков с целью удешевления космических полетов, однако пока ни один из трех запущенных в космос Falcon 9 не использовался повторно."

Прошу "простых советских инженеров", при желании, высказать свое мнение- имеет ли перспективы, данное направление.
Вроде когда Шаттлы поставили на прикол, с многоразовым использованием носителей, казалось покончено. Не стоит "овчинка выделки", на данном этапе развития технологий.
Тогда возникает вопрос- зачем затевать эпопею с возвращением первой ступени. Повторное использование? Там такие нагрузки, что ...
Даже если сядет целой- разобрать , продефектовать, заменить детали и конструкции, которые нельзя будет снова использовать, снова собрать- явно дороже, чем собрать новую с нуля. Не говоря уже о том, что посадочные двигатели, топливо для них , посадочные опоры, добавляют веса, который снижает полезную нагрузку- выводимую массу в космос, и соответственно- удорожает вес каждого выводимого килограмма ( или фунта)
Несмотря на очевидные расчетные минусы( и фактические- потому что КПД - пока что 0%), Государственная НАСА, щедро башляет частной фирме. Конечно некоторые говорят , что Илон Маск- гений, потому что изобрел "Теслу", а данная техногология - это "прорыв в будущее"

Кто что думает об этом?

Сообщение отредактировал vivatspb: 18 May 2016 - 02:51


#2 Institoris

  • бывалый
  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11285 сообщений
  • На форуме с 10 February 2006
  • Пол:Мужчина
  • Отчет7

  • Информатив3

  • Флуд

  • Статус1

Помог пользователям: 2173

Отправлено 18 May 2016 - 08:38

 vivatspb (18 May 2016 - 02:40) писал:

..........................................
Кто что думает об этом?


Знаю, что думают об этом наши форумские "всёпросральщики".
Российскому космосу пизда, а америка вообще и фалькон в частности это суперкруто :233:

Причём никакие подробности и мнения инженеров им для этого не нужны.
Впереди новые рубежи.

#3 puptz

  • добрый ебака
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1636 сообщений
  • На форуме с 21 January 2012
  • Пол:Мужчина
  • Отчет6

  • Информатив

  • Флуд2

  • Статус

Помог пользователям: 467

Отправлено 18 May 2016 - 09:46

 vivatspb (18 May 2016 - 02:40) писал:

Тогда возникает вопрос- зачем затевать эпопею с возвращением первой ступени. Повторное использование? Там такие нагрузки, что ...
Даже если сядет целой- разобрать , продефектовать, заменить детали и конструкции, которые нельзя будет снова использовать, снова собрать- явно дороже, чем собрать новую с нуля.


Почему явно дороже? Можно предположить, что не все элементы первой ступени обычно имеют одинаковый износ. Возможно есть такие крупные и дорогие элементы, который за не очень дорого можно привести в годный вид (если брать не космическую тематика, а наземную - обычно корпуса сохраняют, просто чистят и по мелочи типа ремонтируют, а новые корпуса понятно что будут стоить дороже и намного).

#4 Прохожий

  • Мелкий поганец
  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 19398 сообщений
  • На форуме с 08 December 2004
  • Пол:Мужчина
  • Отчет18

  • Информатив4

  • Флуд

  • Статус2

Помог пользователям: 11428

Отправлено 18 May 2016 - 11:01

 Institoris (18 May 2016 - 08:38) писал:

 vivatspb (18 May 2016 - 02:40) писал:

..........................................
Кто что думает об этом?


Знаю, что думают об этом наши форумские "всёпросральщики".
Российскому космосу пизда, а америка вообще и фалькон в частности это суперкруто :233:

Поживём - увидим. До реального практического использования Фалькону пока что как до Пекина раком, если оно вообще будет, это самое практическое использование (в чём я лично совсем не уверен).
Российскому космосу пизда не придёт. Даже если Фалькон наконец будет летать и запуски будут обходиться намного дешевле - "Роскосмос" будет работать в убыток, но всё равно будет. Пизда ему может прийти только в одном случае - если окончательная пизда придёт ВСЕЙ российской экономике.
В жизни есть только свиньи. Все остальные либо не интересны, либо ещё хуже. (с) С.Селюнин

#5 Херлуф

  • подлый трус и монстр жуткий, друг вора и проститутки
  • Ходок в запасе
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 4523 сообщений
  • На форуме с 22 June 2009
  • Пол:Мужчина
  • Отчет2

  • Информатив

  • Флуд2

  • Статус

Помог пользователям: 3780

Отправлено 18 May 2016 - 11:09

Думаю, что Tesla model s заебись, X-Ray и прочее гАвно - такое говно!!!
А всякие ступени - русские, американские, китайские - похуй, лишь бы на голову не падали

#6 PeRsOn

  • бывалый
  • Ходоки
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 4036 сообщений
  • На форуме с 29 February 2008
  • Пол:Мужчина
  • Отчет2

  • Информатив

  • Флуд

  • Статус

Помог пользователям: 1292

Отправлено 18 May 2016 - 11:12

"Прорыв в будущие" это громко сказано. Эти вопросы они задавали себе на стадии создания компании, идеи. Наверное нашли для себя какой то ответ.
Когда я ем — я глух и нем. Когда я пью — я гораздо коммуникабельней.

#7 ai-37

  • эксперт по групповухам
  • Ходоки
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 5128 сообщений
  • На форуме с 31 December 2011
  • Пол:Мужчина
  • Город:Санкт-Петербург
  • Интересы:Если верить некоторым особенно информированным пользователям этого форума,то я являюсь начальником Аналитического отдела.
    Не буду никоим образом опровергать это утверждение.
  • Отчет2

  • Информатив1

  • Флуд

  • Статус

Помог пользователям: 3992

Отправлено 18 May 2016 - 11:25

 vivatspb (18 May 2016 - 02:40) писал:

..........................................
Кто что думает об этом?


Попил бюджета НАСА это .

Вот тут вроде неплохо разобрано,хотя кое к чему можно прикопаться http://gosh100.livej...com/173209.html
Я не эстет ,я -пользователь. А секс без мбр это не секс , а аэробика какая-то.

#8 tetris

  • бывалый
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 4324 сообщений
  • На форуме с 09 September 2010
  • Пол:Мужчина
  • Город:Петербург
  • Отчет

  • Информатив

  • Флуд1

  • Статус

Помог пользователям: 3430

Отправлено 18 May 2016 - 11:44

В целом, Виват и так описал ситуацию. Единственно, мы не знаем точные цифры - какова стоимость неподнятой на орбиту массы и какая общая экономия от возвращенных ступеней. Если разница этих двух чисел около нуля, то проект имеет смысл и его будут допиливать, пока он не выйдет в плюс.
Второй вариант - обкатка технологии "на будущее", когда будут использоваться какие-нибудь ебанистически дорогие штуки в разгонных ступенях. Хотя, что можно кардинально поменять в разгонной ступени я хз.
Про распилы я молчу, в Америке, все честные. И Локхед, и Боинг и прочие. У них вроде система построена таким образом, что государство на свои бабки строит заводы и инфраструктуру, нарезает задачу, а победитель тендера управляет всем этим хозяйством, не имея права собственности. Собственно пилить там ничего не нужно, это прошлый век. Достаточно выиграть тендер, а дальше всё по-белому. Я так понимаю, что вся специфика заключается в том, чтобы найти тему, которая выглядит полезной, продавить через связи свою идею и выиграть этот ебаный тендер. Что собственно несложно, т.к. ты и твоя команда и являетесь организаторами этой инициативы. Поэтому, в независимости от результатов этого цирка с возвращаемыми ступенями, менеджеры этого проекта в плюсе.
Тетрис учит нас, что ошибки в этой жизни накапливаются, а успехи исчезают. И длинная палка - это хорошо.

#9 PeRsOn

  • бывалый
  • Ходоки
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 4036 сообщений
  • На форуме с 29 February 2008
  • Пол:Мужчина
  • Отчет2

  • Информатив

  • Флуд

  • Статус

Помог пользователям: 1292

Отправлено 18 May 2016 - 11:52

Здесь более подробно
http://www.popmech.r...asenie-s-nebes/
Когда я ем — я глух и нем. Когда я пью — я гораздо коммуникабельней.

#10 Kotis

  • цаха чуэба
  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 21612 сообщений
  • На форуме с 05 February 2008
  • Пол:Мужчина
  • Город:СПб
  • Отчет19

  • Информатив18

  • Флуд

  • Статус3

Помог пользователям: 17240

Отправлено 18 May 2016 - 12:03

 ai-37 (18 May 2016 - 11:25) писал:

 vivatspb (18 May 2016 - 02:40) писал:

..........................................
Кто что думает об этом?


Попил бюджета НАСА это .

Вот тут вроде неплохо разобрано,хотя кое к чему можно прикопаться http://gosh100.livej...com/173209.html

Елки-палки, а я-то действительно думал, что Маск всё делает сам. Разве что приглашает кого-то из НАСА на более высокую зарплату + ученых и PhD из университетов.
Coitio ergo sum!

#11 vivatspb

  • бывалый
  • Ходоки
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 5452 сообщений
  • На форуме с 19 August 2011
  • Пол:Мужчина
  • Отчет8

  • Информатив2

  • Флуд

  • Статус1

Помог пользователям: 3465

Отправлено 18 May 2016 - 14:20

"Все конечно верно, все правильно"
Так говорил т. Саахов.
Вот факт. "Посадили- приводнили" . Обследовали.И вчера Маск - заявляет, что "невозможно использовать повторно"
То есть - фиаско затеи.
Я просто - как бывший любитель фантастики , и "Звездных войн " почитывал материалы по этой теме. Самое интересное- что попадались комментарии наших инженеров- прочнистов- технологов и т.д.( сопромат, устойчивость материалов). Они тогда песали - что вряд ли что получится. Нагрузки космические в прямом смысле слова.
Интересно- дальше будут "развивать" или признают, что "не получается" и направление прикроют. Хотя , да - деньги там громадные и явное лоббирование. Абы кто не будет допущен для доставки грузов на МКС. А тут вдруг частная фирма -"ниоткуда и с офигенными технологиями"
ТЕСЛУ в пример нельзя приводить. Это совсем другое . Космос - хер знает насколько порядков сложнее

Сообщение отредактировал vivatspb: 18 May 2016 - 14:22


#12 tetris

  • бывалый
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 4324 сообщений
  • На форуме с 09 September 2010
  • Пол:Мужчина
  • Город:Петербург
  • Отчет

  • Информатив

  • Флуд1

  • Статус

Помог пользователям: 3430

Отправлено 18 May 2016 - 15:39

Кстати, не на последнем месте стоит пиар. Это вложение в себя. Кто-то ахуеть барыга-капиталист, типа Трампа, кто-то ракеты хуярит, а кто-то просто "эксцентричный миллиардер".Изображение
Тетрис учит нас, что ошибки в этой жизни накапливаются, а успехи исчезают. И длинная палка - это хорошо.

#13 LEXUS

  • бывалый
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3080 сообщений
  • На форуме с 10 May 2004
  • Пол:Мужчина
  • Отчет

  • Информатив

  • Флуд

  • Статус

Помог пользователям: 1195

Отправлено 18 May 2016 - 17:36

ну вродебы наши космические специалисты или инженеры (я точно не помню , как бы мимо проходя), говорили , что нет смысла такого использования . всё равно двигатели потом на помойку . их (двигатели) перед первым запуском тестят "вхвост и в гриву" на стендах.

сама технология , когда она есть уже лучше , когда её нет - а время на её разработку и обкатку тоже не малое (кгда это может потребоваться, особенно в "косм"-гонках и пр)
что про это думать ? может быть либеродрочеры скажут "аа , всё равно не могут - потому и оправдываются , мол двигатели , хуигатели"... а, потрать на исследования деньги , они же будут орать "ааа, деньги на ветер , лучшебы "детям морожены бабам-цветы миру-жёвку, всё разворуют а нам не достанется..."

Сообщение отредактировал LEXUS: 18 May 2016 - 17:39

Всех безобразий непоперенарушать.

#14 Прохожий

  • Мелкий поганец
  • Модераторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 19398 сообщений
  • На форуме с 08 December 2004
  • Пол:Мужчина
  • Отчет18

  • Информатив4

  • Флуд

  • Статус2

Помог пользователям: 11428

Отправлено 18 May 2016 - 17:44

 LEXUS (18 May 2016 - 17:36) писал:

ну вродебы наши космические специалисты или инженеры (я точно не помню , как бы мимо проходя), говорили , что нет смысла такого использования . всё равно двигатели потом на помойку .
Почему обязательно на помойку? В шаттлах двигатели использовались многократно, и ни один шаттл из-за отказа повторно используемого двигателя не ёбнулся. Двигатели "Бурана" тоже не предполагалось менять после каждого полёта. То есть технически это возможно.
В жизни есть только свиньи. Все остальные либо не интересны, либо ещё хуже. (с) С.Селюнин

#15 PeRsOn

  • бывалый
  • Ходоки
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 4036 сообщений
  • На форуме с 29 February 2008
  • Пол:Мужчина
  • Отчет2

  • Информатив

  • Флуд

  • Статус

Помог пользователям: 1292

Отправлено 18 May 2016 - 18:32

"Байкал" вспомните. очень большие надежды возлагались.
Когда я ем — я глух и нем. Когда я пью — я гораздо коммуникабельней.

#16 Naturalist

  • SExplorer & LoveRanger
  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 6661 сообщений
  • На форуме с 08 January 2007
  • Пол:Мужчина
  • Отчет7

  • Информатив4

  • Флуд

  • Статус1

Помог пользователям: 7666

Отправлено 18 May 2016 - 23:55

Но пока нихуя не получилось

Цитата

Основатель компании SpaceX Илон Маск рассказал, что в результате посадки 6 мая 2016 года первая ступень ракеты Falcon 9 понесла серьезный ущерб, из-за чего ее повторный запуск невозможен. Об этом пишет The Florida Today.
http://www.gazeta.ru...n_8648897.shtml
Это сегодня.

Вообще некоторые идеи Маска мне видятся ебанистическими, особенно "hyperloop".
Впрочем не менее ебанистической видится идея обсуждать идеи Маска диванным образом.
Особенно теми, кто утверждает, что американцы вовсе не были на Луне, а просто всех наебали посредством зомбоящика.
Народ должен жрать говно.

#17 vivatspb

  • бывалый
  • Ходоки
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 5452 сообщений
  • На форуме с 19 August 2011
  • Пол:Мужчина
  • Отчет8

  • Информатив2

  • Флуд

  • Статус1

Помог пользователям: 3465

Отправлено 19 May 2016 - 00:50

Вчера вообще то
И именно поэтому , кстати, возникла тема.
Ну , надеюсь вето на обсуждение , не будет наложено

#18 LEXUS

  • бывалый
  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 3080 сообщений
  • На форуме с 10 May 2004
  • Пол:Мужчина
  • Отчет

  • Информатив

  • Флуд

  • Статус

Помог пользователям: 1195

Отправлено 19 May 2016 - 18:25

 Прохожий (18 May 2016 - 17:44) писал:

Почему обязательно на помойку? В шаттлах двигатели использовались многократно, и ни один шаттл из-за отказа повторно используемого двигателя не ёбнулся. Двигатели "Бурана" тоже не предполагалось менять после каждого полёта. То есть технически это возможно.

ну я не знаю. так сказали , я точно не помню , инженеры какие-то по космосу (по этой теме)
... насчет шатлов и бурана, там совсем другая нагрузка на движок . и другая физика движения .
всё же поднимать "груз" вверх - вертикально (или опускать), или спускать "опираясь" на крылья - "планирование" (или как точно это сказать - тоже не совсем самолет), ..
да и поднимались шатлы-бураны тоже на носителе = работа вертикального подьёма не учитывается (нагрузка на двигатель), только спуск.
...
конкуренция же не малая. всё равно на Марс смотрят серьёзно . и скорее всего уже не просто "закинуть" сикарагу ползучую , а замахнутся (таксказать) на человека .
и его уже нужно возвращать . (да и вообще и исследовательские материалы и др )
вот тут наверное и нужно сесть и взлететь ...
и скорее всего тут тоже . кто человека "первый" - тот и писюкатее (в смысле держав, и пр огого-ура)
...
зато вроде же было заявлено , что у нас двигатель ядерно-атомный-какой-то )))) будет разрабатываться. (или тоже наработки ссср-ские , скорее)
так может с таким двигателем можно и взлетать и садиться и "ложиться" и .....

Сообщение отредактировал LEXUS: 19 May 2016 - 18:45

Всех безобразий непоперенарушать.

#19 Institoris

  • бывалый
  • Администраторы
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 11285 сообщений
  • На форуме с 10 February 2006
  • Пол:Мужчина
  • Отчет7

  • Информатив3

  • Флуд

  • Статус1

Помог пользователям: 2173

Отправлено 19 May 2016 - 22:33

 Naturalist (18 May 2016 - 23:55) писал:

..............................................................
Особенно теми, кто утверждает, что американцы вовсе не были на Луне, а просто всех наебали посредством зомбоящика.


Довольно низкопоклонства перед Западом! Конечно, не были!

:233:
Впереди новые рубежи.

#20 vivatspb

  • бывалый
  • Ходоки
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 5452 сообщений
  • На форуме с 19 August 2011
  • Пол:Мужчина
  • Отчет8

  • Информатив2

  • Флуд

  • Статус1

Помог пользователям: 3465

Отправлено 19 May 2016 - 22:46

Да были, были.
Кстати на Фальконе используются двигатели, которые были обкатаны на "Аполлонах"
На этот "небольшой" нюанс тоже указывают "независимые" инженеры.
Странно, мол... что ж тут нового , в 50-летних движках. Ну и вопрос передачи технологий- от НАСА -частной фирме, которуую НАСА осыпает золотым дождем, конечно, очень интересен.
Это к тому- "что вот мол - пришел гений, и научил фсех, как надо жить"

Сообщение отредактировал vivatspb: 19 May 2016 - 22:50




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных

Интим знакомства и проститутки Питера | Форум о Сексе


Piteramur.com - лучший форум о сексе. На страницах нашего форума о любви Вы найдете все самое интересное об отношениях между мужчиной и женщиной. Также для вас всегда свежие отчеты и отзывы о проститутках Санкт-Петербурга: индивидуалках и интим-салонах Питера. На нашем форуме всегда много свежих секс историй и рассказов от активных пользователей. Наши участники всегда подскажут, где можно заняться сексом в Санкт-Петербурге. Если Вы хотите секса, но не знаете, где, с кем, и как, читайте https://amurforum.com/ - лучший секс форум рунета!